乒乓技术 乒乓球正反手的打法不论是小球时代、大球时代还是40+时代，“正手强反手弱”、“反手强正手弱”还是“两面均衡”的打法都是客观存在的（“两面均衡”在小球时代只是雏形），之所以说小球时代“正手强反手弱”可以立足而“反手强正手弱”难有所作为，是因为两者都有缺陷。究其原因，正手与反手技术两者之间的差距相差太远，形成了特长与特短的关系。由于小球的缘故，双双带着缺陷生存杀伤力大的正手固然占优，小球时代对动力元素依赖大，球速快，基本前三板以前就已结束战斗，来回球较少。所以对运动员的正手杀伤力要求和依赖很高，正手一定要强，那时小球时代运动员普遍都是正手强反手弱就是这个道理，也有“得正手者得天下”之说。王励勤就是其中一个典型的代表。

　　我们来看看自从2000年奥运后改打大球（40毫米）时的情况，“反手强正手弱”和“正手强反手弱”者都面临着球的速度、旋转、力量减弱了的新问题，正手的杀伤力明显不如以前了，这对前者影响不大，但对后者影响就大了，导致小球时代的优势一下子就降低了不少，对相持能力的要求自然而然提高了，这时反手的能力要求越来越高，最明显的变化莫过于前后脚的站位逐步地在悄然地演变。变成前后脚不那么明显了，现在我们看到的运动员基本上站位前后脚很接近了，说白了就是为了迁就反手，实现理想的正反手均衡打法的模式。因此正、反手均衡的打法逐渐盛行，早期的孔令辉和当时的王皓以及现在的马龙、樊振东等为最典型、最先进的正、反手均衡打法的代表人物，这是理想型的主流打法。然而，所谓正、反手均衡打法真的是均衡吗？非也！王皓是第一个被专业界公认为正、反手均衡打法代表，其实他的反手还是强于正手；马龙是继王皓之后被誉为国乒最全面的超一流选手，其实他的正手还是比反手强；樊振东则被誉为国乒最有前途的人，其实他的反手比正手更强。因此，在笔者看来，所谓正、反手均衡打法只是王皓、马龙、樊振东他们的教练很好地解决了正手与反手技术两者之间的关系，即两者之间的关系是差距肯定会有，只要两者不形成特长与特短的关系（差距不是相差太远），而是第一与第二的关系即可。那么，处理好这两者之间的关系不就同样适用于“反手强正手弱”和“正手强反手弱”打法的运动员了吗？最终不都朝向均衡方向发展了吗？此时你还能说“得正手者得天下”吗？

　　我们再来看看40+时代的情况八戒体育app官网，由于动力元素（球的速度、旋转、力量）进一步受到限制，正手的杀伤力明显更不如以前了，来回球更多了，对相持能力提出了更高的要求，这时反手的能力越发显得重要，此时此刻，对小球时代强调“反手强正手弱”打法没出息之人很难自圆其说了。张继科和奥恰诺夫是典型的“反手强正手弱”打法的代表，张继科不如王皓和马龙的正、反手均衡打法先进却率先拿到了大满贯，说明了什么？还是笔者上面指出的观点，只要你能解决得好正反手两者之间的关系，不管你是“反手强正手弱”还是“正手强反手弱”或者是“两面均衡”的打法，谁都能立足于任何时代的国际乒坛。由此大家应该能够理解国际乒联为什要两次改大球了吧？两次改大球把正手的杀伤力一而再再而三减弱，目的就是要反手的地位不断加强，势必运动员都会朝着两面均衡的方向努力，整体实力不就提高了吗？观赏度不也自然而然大大地提高了吗？

　　最后，不管“反手强正手弱” 还是“正手强反手弱”或“两面均衡”的打法都能在任何时代的国际乒坛立足，只要他们能解决得好正、反手技术两者之间的关系，都有同等夺冠的机会。笔者对正、反手两面均衡有更深层次的理解，那就是进入40+时代杀伤力普遍下降已成事实的情况下，对运动员正反手均衡的打法提出了更高的要求，不仅体现在技术上，更应体现在战术使用上。因此，正反手得分也将趋于均衡。这样，“得反手者得天下” 和“得正手者得天下”还能自圆其说吗？

　　注：现代人在打乒乓锻炼身体的同时，也应该用些一定的能量来补充体能，骆驼奶就是最好的补充能量，有想了解的球友们，可以问我哟。返回搜狐，查看更多